Chronicle
De Josh Trank,
Sorti au cinéma le 22 Février 2012.
Avec Dane DeHaan, Alex Russell...
Tous publics avec avertissement.
Chronicle est un film qui laisse sans voix. Vendu à la fois comme un film d'action, un film de science-fiction, un film intimiste, ou encore un faux documentaire, il a sans doute beaucoup surpris à sa sortie. Je l'ai acquis en bluray par curiosité, mais je ne m'attendais pas non plus à ce que j'ai pu voir.
Josh Trank fait un pari risqué en s'attaquant à un thème carrément surexploité, celui d'adolescents qui découvrent après s'être aventurés quelque part qu'ils ont des pouvoirs, mais plutôt que d'en faire un film d'aventure spectaculaire, il prend le parti de traiter le sujet de manière réaliste : que se passerait-il vraiment si des adolescents ordinaires, avec leurs problèmes et des personnalités contradictoires, se retrouvaient avec des super-pouvoirs ? La réponse n'est pas si évidente. Le film s'applique donc à questionner la nature humaine en suivant le cheminement de ces trois adolescents qui n'ont rien d'autre en commun que leurs pouvoirs. On pouvait s'attendre à beaucoup plus spectaculaire avec un tel thème, mais le fait est que tout le film est réalisé en "POV, point of view", utilisant la technique du "found footage", comme dans Rec, The Blair Witch Project, ou encore Cloverfield. Cette technique présente un avantage considérable, c'est l'immersion, grandement facilitée par la proximité extrême entre le spectateur et le personnage, mais l'inconvénient est souvent le côté un peu "cheap" du procédé, ce qui rend souvent l'action moins spectaculaire. Et pour cause, ce procédé est parfaitement exploité dans Rec, film d'horreur à petit budget, qui joue donc souvent sur le hors champ et l'effet de surprise, et parfaitement ridicule dans Cloverfield, ou le montage se sent beaucoup plus et ou l'action "faussement mal filmée" nous sort de l'illusion de réalité. Chronicle se situe dans la partie "expérimentale" du found footage, à savoir plus proche d'un Projet Blair Witch que d'un véritable divertissement populaire, le risque étant de surprendre à tel point qu'un spectateur peu averti se lassera peut-être vite des promesses non-tenues. Car la bande-annonce et la promo autour de Chronicle ont clairement joué sur les effets spectaculaires et sur les ressorts connus des films de super-héros plutôt que sur son aspect très novateur. On va donc voir Chronicle avec l'idée de voir un film de science-fiction et d'action, et on attend 45 minutes de film pour avoir de l'explosion de voitures. Les deux tiers du film se veulent très réalistes, et constituent une montée en puissance vers un point de non-retour dramatique. Si d'un point de vue narratif et purement cinématographique, le film est une expérience très intéressante, on n'y trouvera pas le divertissement proposé.
Ce gamin a un sérieux problème.Ainsi, Chronicle est souvent lent, et angoissant. Certaines séquences mettent carrément mal à l'aise, et réveillent les consciences. Sommes-nous tous des tyrans en puissance ? Suffit-il qu'on nous donne les moyens de jouer à Dieu pour devenir des bourreaux ? C'est la question que nous pose Josh Trank à travers l'opposition de ses personnages : le rôle de l'éducation, les rencontres, le modèle familial, tout prend un sens et guide les protagonistes dans des choix cruciaux. A condition de se laisser entraîner par ce mode de narration, on peut se laisser prendre au jeu, et se laisser porter. Le film est une lente ascension vers un climax relativement attendu mais qui reste surprenant.
Le point fort du film, outre sa volonté de se démarquer par la technique et le traitement de son sujet, reste l'interprétation. On peut à loisir s'identifier ou rejeter les trois principaux personnages parce qu'ils restent accessibles, les trois acteurs étant simplement brillants : leur prestation confère toute sa dimension réaliste au film. Loin de clichés du genre, les trois adolescents sont bien plus proches de la réalité des adolescents (américains, mais pas que) que n'importe quel docu-fiction sur les jeunes de nos jours !
Que penser vraiment de Chronicle ? Et bien, je n'ai pas vraiment de réponse. J'ai aimé ce film sans l'adorer, je suis allée au bout sans m'ennuyer, mais je n'ai pas plus que ça envie d'un deuxième visionnage. Je trouve l'expérience intéressante, enrichissante aussi, et surprenante. Mais pas divertissante. J'ai saisi les enjeux du film et je partage son questionnement intrinsèque, mais j'ai été quelque part un peu déçue de ne pas être divertie comme je l'aurais voulu.
Qu'est-ce que je disais ?
En conclusion, je dirais que je recommande globalement ce film, parce qu'il est novateur et à titre d'expérience qui mérite le détour, mais comme toute expérience inconventionnelle et un peu dérangeante, il est difficile d'y trouver un vrai moment de divertissement.
au bout d'un moment, le réalisateur aurait dû s'affranchir de cette caméra voyeuriste et laisser son film exploser en tout sens pour avoir plus d'impact. moi, la thématique, les enjeux m'ont un peu gonflé, en plus. la montée de la colère est mieux traîtée dans d'autres films (pour rester dans la SF et les pouvoirs, je pense notamment à star wars, hancock) et celui-ci apporte un semblant de réponse assez brouillonne finalement