Le Hobbit : La Désolation de Smaug
De Peter Jackson.
Sorti au cinéma le 11 Décembre 2013.
Avec Martin Freeman, Richard Armitage, Benedict Cumberbatch.
Tous publics.
De Peter Jackson.
Sorti au cinéma le 11 Décembre 2013.
Avec Martin Freeman, Richard Armitage, Benedict Cumberbatch.
Tous publics.
Au même titre que Christopher Nolan ou Quentin Tarantino, Peter Jackson est un de ces réalisateurs qui n'ont pas le droit à l'erreur. Trop d'attentes, trop de fans, trop de trop, et on se retrouve vite avec un cahier des charges impossible à remplir parfaitement.
Qu'on se le dise : je suis MEGA-FAN du travail de Peter Jackson et de son équipe. Le Seigneur des Anneaux était une pure merveille qui me fait encore rêver comme lors du premier visionnage. Je suis une groupie qui a du mal à être objective. Peut-être justement qu'il me faut être un peu lucide : Le Hobbit 2, La Désolation de Smaug, diffère du premier film, et du Seigneur des Anneaux.
Pourquoi donc ? D'abord, resituons les choses dans son contexte : Le Hobbit est normalement une oeuvre qui précède l'incroyable saga du Seigneur des Anneaux, et c'est une histoire assez "courte" (si tant est que Tolkien fit un jour "court"), et contrairement à la logique des choses, Jackson a adapté Le Seigneur des Anneaux avant Le Hobbit, plaçant ainsi la barre très haut en termes de technologie, de narration, de personnages. Le Seigneur des Anneaux était pour l'époque une performance technologique, mais aussi une prouesse narrative, avec des personnages très forts et un fort investissement émotionnel. Mais ce qui faisait la force de la trilogie, c'était aussi des moments de transcendance incroyables, qui nous donnaient les frissons. Si le troisième film a été récompensé par 11 oscars, ce n'est certainement pas seulement à cause de sa réussite économique. Bien que Peter Jackson ait pris des libertés avec l'oeuvre originale, elles n'ont jamais desservi le film dans sa globalité, et au contraire, lui ont donné du rythme. Le souci, c'est donc de passer derrière, avec une oeuvre narrativement plus "faible", moins longue, et lui donner vie, la rendre réaliste et satisfaire les attentes énormes de ceux qui ont grandi avec la première saga.
Dès le premier opus du Hobbit, on a pu se rendre compte que Jackson prenait des libertés d'autant plus grandes avec cette oeuvre, mais il l'assume plutôt bien, arguant qu'il était nécessaire de faire du Hobbit un prequel plus "large", en situant sa "petite histoire" de 13 nains et un hobbit, dans la "grande", celle du retour des forces du Mal, Sauron en tête de ligue, afin de préparer le terrain à la Guerre de l'Anneau qui constitue le terreau du Seigneur des Anneaux. Même si pris individuellement, les deux premiers "Hobbit" sont de bons films, ils ne sont pas aussi réussis que je l'aurais voulu. Ils sont très réussis, très beaux, mais ils passent aussi trop vite sur ce qui fait pourtant la force de l'oeuvre, à savoir ses personnages, et la mythologie du cadre.
C'est d'autant plus flagrant dans le deuxième film : Bilbon passe carrément au deuxième plan dans les 2/3 du film, on ne nous met en valeur que 5 ou 6 nains qui ne sont d'ailleurs pas très bien définis. Si dans le premier film, j'ai adoré le personnage de Thorin, je l'ai trouvé plutôt fade dans le deuxième, ou il n'est qu'orgueil et n'évolue pratiquement pas, à l'inverse du premier film. On a l'impression que Bilbon est l'éternel oublié de la compagnie, alors que toutes les scènes ou Martin Freeman est mis à l'honneur sont de pures réussites.
Le second film se veut également plus sombre que le premier, un peu plus proche peut-être d'un esprit "Les Deux Tours", nos personnages prennent conscience (semble-t-il), des difficultés auxquelles ils sont confrontés. Toutefois, ils se sortent des difficultés avec deux ou trois tours de passe-passe, ou l'aide de personnages emblématiques que l'on effleure pourtant à peine (Béorn), alors que Jackson privilégie Legolas et le nouveau personnage féminin Tauriel. Et puisqu'on y est, parlons-en, de Tauriel, elfe idéaliste de basse naissance, complètement inventée pour les besoins du film. Je trouve très bien qu'on intègre un personnage féminin fort dans une histoire massivement masculine, mais son rôle, à elle et Legolas, est un peu trop important à mon goût. Ils arrivent souvent comme des deus ex machina, et sauvent la mise au casting entier. La scène de sauvetage de Kili m'a d'ailleurs rappelée celle de Frodon par Arwen dans la Communauté de l'Anneau. La pseudo histoire d'amour de Kili et Tauriel était-elle d'ailleurs réellement nécessaire ? On a un nain plutôt pas moche dans la bande, faut-il pour autant en faire un lover en puissance ? A vouloir trop en faire, ne passe-t-on pas à côté du sujet ?
Le film est une prouesse technologique, et chaque plan est une démonstration. J'ai trouvé le film très beau, les détails sont soignés, la 3D est vraiment réussie, et c'est là qu'on peut vraiment regretter l'absence d'IMAX HFR 3D. Réussir à donner vie à autant de détails en Terre du Milieu était un véritable challenge que Jackson relève haut la main. Mais peut-être là aussi ai-je eu une sensation de "too much" par rapport au Seigneur des Anneaux. Le film est plus léger, certes, mais il faut reconnaître que la scène des tonneaux est carrément whatthefuckesque, elle fait sourire certes, néanmoins le trop plein d'effets numériques crève les yeux, et provoque un détachement émotionnel du spectateur. Je sais que ça fait partie du jeu, les effets spéciaux, et ils sont d'ailleurs très réussis (!) mais j'ai été un peu déçue de ne pas davantage ressentir l'impact de l'histoire, je n'ai pas été embarquée autant que je l'espérais.
Heureusement, j'ai vraiment retrouvé cette profondeur de caractère et cette dimension mythologique dans quelques scènes clefs du film : la rencontre avec Bard l'Archer, l'expédition de Gandalf à Dol Guldur (son combat contre l'ombre de Sauron est juste hallucinante), et enfin et surtout l'arrivée des nains à Erebor, qui précède la FANTASTIQUE séquence de Smaug. Pour le coup, les frissons étaient là, et si j'avais un peu peur de voir un gros lézard allongé, j'ai été rassurée par l'apparence très "Skyrimesque" de Smaug, dont la VF n'est malheureusement pas à la hauteur de la sublimissime performance de Benedict Cumberbatch (vivement le bluray !).
On pourrait finir par croire que je suis une grande déçue, mais pas du tout. D'un point de vue global, le film est excellent, un pur produit de divertissement, dont les 2h45 passent en un claquement de doigt. On peut peut-être regretter que la musique soit un peu plus absente de cet opus, mais d'un point de vue interprétatif, narratif et esthétique, le film repousse des limites incroyables. J'ai donc beaucoup aimé, mais je ne peux m'empêcher de regretter de ne pas retrouver la même claque que dans la première trilogie, même si cela fait certainement partie du jeu !
La Désolation de Smaug laisse entrevoir un final dantesque : Thorin va-t-il embrasser son destin de Roi et se démarquer de la cupidité de ses ancêtres ?, car son changement ostensible de caractère par rapport au premier film laisse présager de bonnes choses sur le plan de la profondeur de son personnage. J'attends en tout cas beaucoup du troisième film, car Jackson reste un magicien du 7ème art qui donne vie à la fantasy comme personne.
Ce gamin a un sérieux problème.
